Τι έγινε;Λογοκρισία;Λογοκρισία;Απαγορεύεται,δηλαδή,η ανωνυμία;Μήπως επειδή δε 'μπορεί πράγματι να απαντήση με απολύτως και αμιγώς,ακραιφνώς πειστικό(=επιστημονικό) τρόπο ο συγγραφέας του;Μήπως;Μήπως,όμως,δεν επιδέχεται κριτικής κανένα του βιβλίο;Μήπως συμβαίνει αυτό το τελευταίο,εν τέλει;Το αλάθητο διεκδικεί ή το πρωτείο,εν γένει;Πάντως,είτε δημοσιευθή αυτό,εδώ,το σχόλιο είτε όχι,σου γράφω τα εξής δυο:''Tu quoque fili mi!(/?)'' και ''Veni,vidi,vici.''.
Μην κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις. Λογοκρισία δεν υπάρχει και γράφουν πολλοί ανώνυμα. Αλλά και η κριτική είναι θεμιτή. Αυτό που δεν επιτρέπεται είναι ανώνυμες πααρεμβάσεις με περιεχόμενο που μπορεί να προκαλέσει την φιλοξενία του μπλογκ. Ο συγγραφέας πιθανόν να μην έχει ιδέαν για την ανάρτηση οπότε δεν ξέρω καν αν το έχει δει. Ομως είναι στοιχειώδες όταν κάποιος γράφει ξεφεύγοντας από τα όρια να λογοκρίνεται εάν είναι ανώνυμος. Γράψε το όνομά σου και ευχαρίστως να βάλω το σχόλιο. Η μείνε ανώνυμος και βάλ τα μαζύ μου, αλλά όχι με ξένους ως προς το μπλογκ. Τουλάχιστον ζώντες. Καλά Χριστούγεννα
Αμέσως μόλις είδες ότι εξετέθης(από εδώ:http://amethystosbooks.blogspot.gr/2012/12/blog-post_8787.html),κατόπιν διημέρου 'θέλησες να...''επανορθώσης'' την...''παράλειψή σου αυτή'' και να δημοσιεύσης τα δυο τελευταία.Άξιος ο μισθός σου-σας.Πάντως,εσείς,οι δοκησίσοφοι,οι (και)...''Ν(ν)εο-ορθόδοξοι'' το πιθανότερο είναι να...''διεκδικήτε...πρωτεία και...αλάθητα'',ενώ δεν είστε απολύτως τίποτα σπουδαίο(διαπεπιστευμένως φθονεροί και μισαλλόδοξοι-σκοταδιστές ως επί το πλείστον και κατά το μάλλον ή ήττον σας..).Εφαρμόζετε μια ύπουλη αλλά και πολύ κουτή,συγχρόνως,τακτική,που από τον ''Αμέθυστο''(τουλάχιστον) έχει φανερωθή και αποκαλυφθή με τον καλύτερο,πληρέστερο,ευκρινέστερο δυνατό τρόπο και από όλες τις απόψεις,από κάθε δυνατή και δυναμική άποψη και πλευρά.Απλώς,γίνεστε καταγέλαστοι-ασήμαντοι 'στην ιστολογιακή σφαίρα(τουλάχιστον)(για την αξιοπιστία και τη θεολογική αλήθεια-ακρίβεια και μόνον 'μιλώντας και συζητώντας για αυτό και ως προς αυτό το τόσο λεπτό όσο και υψηλό επίπεδο).
Υ.Γ.Ευελπιστώ να το δημοσιεύσης αυτό.Μερσί ντ'/ντε βοτρ πασσιάνςς,μεσιεέ.
Εάν κρατήσης αδημοσίευτο και αυτό το τελευταίο σχόλιο,θα 'ξαναεκτεθής(ε σ ύ και όχι ο Ζιάκας..) πάλι από το ιστολόγιο και 'στο ιστολόγιο ''Αμέθυστος''.Εξηγούμαι για να μην παρεξηγούμαι.
Με τη ''νόσο της πόλεως'' δέον και η αναζήτηση εκείνης του χωρίου,αγαπητέ Ζιάκα.Δεν είναι δυνατό να προκαλήτε τόση και τέτοια σύγχυση φρενών,αναλώνοντας,καταναλίσκοντας και τόση και τέτοια φαιά ουσία,μάλιστα,μόνο και μόνο για να καταλήξετε 'στο μηδέν του όντως όντος,από το οποίο και προήλθατε,από το οποίο και αναφύεται,προκύπτει η καταγωγή του συνολικού,του συνόλου του λόγου σας επί της ουσίας και κατ'ουσίαν εν προκειμένω,δηλαδή(κριτική προς Ζιάκα και έλεγχος Ζιάκα)..
This comment has been removed by a blog administrator.
ReplyDeleteΤετοια κειμενα ανωνυμα δεν δημοσιευουμε
DeleteΚριτική αποκλείεται εξ ορισμού,δηλαδή,να υπάρξη,φίλε;
ReplyDeleteΤι έγινε;Λογοκρισία;Λογοκρισία;Απαγορεύεται,δηλαδή,η ανωνυμία;Μήπως επειδή δε 'μπορεί πράγματι να απαντήση με απολύτως και αμιγώς,ακραιφνώς πειστικό(=επιστημονικό) τρόπο ο συγγραφέας του;Μήπως;Μήπως,όμως,δεν επιδέχεται κριτικής κανένα του βιβλίο;Μήπως συμβαίνει αυτό το τελευταίο,εν τέλει;Το αλάθητο διεκδικεί ή το πρωτείο,εν γένει;Πάντως,είτε δημοσιευθή αυτό,εδώ,το σχόλιο είτε όχι,σου γράφω τα εξής δυο:''Tu quoque fili mi!(/?)'' και ''Veni,vidi,vici.''.
ReplyDeleteΜην κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις. Λογοκρισία δεν υπάρχει και γράφουν πολλοί ανώνυμα. Αλλά και η κριτική είναι θεμιτή. Αυτό που δεν επιτρέπεται είναι ανώνυμες πααρεμβάσεις με περιεχόμενο που μπορεί να προκαλέσει την φιλοξενία του μπλογκ. Ο συγγραφέας πιθανόν να μην έχει ιδέαν για την ανάρτηση οπότε δεν ξέρω καν αν το έχει δει. Ομως είναι στοιχειώδες όταν κάποιος γράφει ξεφεύγοντας από τα όρια να λογοκρίνεται εάν είναι ανώνυμος. Γράψε το όνομά σου και ευχαρίστως να βάλω το σχόλιο. Η μείνε ανώνυμος και βάλ τα μαζύ μου, αλλά όχι με ξένους ως προς το μπλογκ. Τουλάχιστον ζώντες.
ReplyDeleteΚαλά Χριστούγεννα
Αμέσως μόλις είδες ότι εξετέθης(από εδώ:http://amethystosbooks.blogspot.gr/2012/12/blog-post_8787.html),κατόπιν διημέρου 'θέλησες να...''επανορθώσης'' την...''παράλειψή σου αυτή'' και να δημοσιεύσης τα δυο τελευταία.Άξιος ο μισθός σου-σας.Πάντως,εσείς,οι δοκησίσοφοι,οι (και)...''Ν(ν)εο-ορθόδοξοι'' το πιθανότερο είναι να...''διεκδικήτε...πρωτεία και...αλάθητα'',ενώ δεν είστε απολύτως τίποτα σπουδαίο(διαπεπιστευμένως φθονεροί και μισαλλόδοξοι-σκοταδιστές ως επί το πλείστον και κατά το μάλλον ή ήττον σας..).Εφαρμόζετε μια ύπουλη αλλά και πολύ κουτή,συγχρόνως,τακτική,που από τον ''Αμέθυστο''(τουλάχιστον) έχει φανερωθή και αποκαλυφθή με τον καλύτερο,πληρέστερο,ευκρινέστερο δυνατό τρόπο και από όλες τις απόψεις,από κάθε δυνατή και δυναμική άποψη και πλευρά.Απλώς,γίνεστε καταγέλαστοι-ασήμαντοι 'στην ιστολογιακή σφαίρα(τουλάχιστον)(για την αξιοπιστία και τη θεολογική αλήθεια-ακρίβεια και μόνον 'μιλώντας και συζητώντας για αυτό και ως προς αυτό το τόσο λεπτό όσο και υψηλό επίπεδο).
ReplyDeleteΥ.Γ.Ευελπιστώ να το δημοσιεύσης αυτό.Μερσί ντ'/ντε βοτρ πασσιάνςς,μεσιεέ.
Εάν κρατήσης αδημοσίευτο και αυτό το τελευταίο σχόλιο,θα 'ξαναεκτεθής(ε σ ύ και όχι ο Ζιάκας..) πάλι από το ιστολόγιο και 'στο ιστολόγιο ''Αμέθυστος''.Εξηγούμαι για να μην παρεξηγούμαι.
ReplyDeleteΜε τη ''νόσο της πόλεως'' δέον και η αναζήτηση εκείνης του χωρίου,αγαπητέ Ζιάκα.Δεν είναι δυνατό να προκαλήτε τόση και τέτοια σύγχυση φρενών,αναλώνοντας,καταναλίσκοντας και τόση και τέτοια φαιά ουσία,μάλιστα,μόνο και μόνο για να καταλήξετε 'στο μηδέν του όντως όντος,από το οποίο και προήλθατε,από το οποίο και αναφύεται,προκύπτει η καταγωγή του συνολικού,του συνόλου του λόγου σας επί της ουσίας και κατ'ουσίαν εν προκειμένω,δηλαδή(κριτική προς Ζιάκα και έλεγχος Ζιάκα)..
ReplyDeleteΕάν η Θεολογία,φίλε Ζιάκα,ήταν (και) Μαθηματικά,τότε,ίσως και πιθανότατο θα ήταν,πολύ πιθανό να ήταν (και) ο τετραγωνισμός του (φαύλου) κύκλου (σου).
ReplyDelete